ישיר איי די איי חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' טקץ ואח'

פסק דין

מונחת בפני תביעה שעניינה בתאונת דרכים, שהוגשה בהליך בסדר דין מהיר, ועל פי הוראות הדין, פסק-הדין ינתן בהנמקה קצרה.

רקע:

ביום 23.11.2009 ארעה תאונת דרכים בין שני כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה"), בה פגע רכב הנתבעות ברכב התובעים מאחור.

הצדדים אינם חלוקים באשר לשאלת האחריות לקרות התאונה, אך חלוקים בשאלת הנזק – ושמו יהבם בשאלה - האם היה ראוי להחליף את המגן ברכב התובעים במקום לשפצו.

על מנת לסבר את האוזן, פיצו הנתבעות את התובעים בסכומים שאינם שנויים במחלוקת – סך של 928 ₪ לטובת התובעת 1, וסך של 1,076 ₪ לתובע 2.

מטעם התובעים העיד השמאי יוסי שניידרמן (להלן: "מר שניידרמן"), והוגשה מטעמו חוות דעת וכן תוספת לחוות הדעת. מטעם הנתבעות העיד השמאי שמואל מאירוביץ' (להלן: "מר מאירוביץ'").

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעים, סכום התביעה עומד על סך של 1,463 ₪, בהתאם לחוות דעת השמאי.

בנסיבות התאונה דכאן על הנתבעות לשאת במלוא נזקי התובעת 1, בהתאם לחוות דעתו של מר שניידרמן. חוות דעתו עדיפה על פני חוות דעתו של מר מאירוביץ', שזה האחרון הסתמך על תמונות הרכב ולא בדק פיזית את הרכב.

לא זו אף זו, התשלום שבוצע על-ידי התובעת 1 הייתה סבירה בנסיבות העניין ולא הוכח כי התשלום היה בלתי סביר.

לטענת ב"כ הנתבעות, מאחר והנתבעות שילמו לתובעים סכומים שאינם שנויים במחלוקת, סך התביעה עומדת על סך של 1,036 ₪.

מר שניידרמן אישר כי לפגוש האחורי יש נזק אשר לא קשור לתאונה נשוא התביעה.

מר מאירוביץ' ציין בחוות דעתו כי לא היה צורך בהחלפת הפגוש, אלא ניתן היה לתקן אותו, ועל כן אישר את עבודות התיקון בלבד ללא החלפת הפגוש.

לשיטתה, יש להעדיף את חוות דעתו של מר מאירוביץ' על פני חוות דעתו של מר שניידרמן, למרות שלא בדק את הרכב פיזית.

דיון והכרעה:

תחילה אציין - באשר לסכום התביעה, אין חולק על הסכומים ששולמו על ידי הנתבעות בסך של 2,397 ₪, אך יובהר, שפערי הסכומים בין הצדדים לעניין סכום התביעה נובע מכך שהנתבעות לא כללו את שכר טרחת השמאי בסך של 427 ₪.

לגופו של עניין – השאלה העיקרת הדורשת הכרעה – חוות דעת של מי מבין השמאים עדיפה?

אקדים ואומר, שלאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, ועיינתי בחוות הדעת ובכל אשר הובא בפני, השתכנעתי להעדיף את חוות דעתו של מר שניידרמן, השמאי מטעם התובעים על פני חוות דעתו של השמאי מטעם הנתבעות.

ובמה דברים אמורים: